Ustawa z dnia 18 marca 2011 r. o zmianie ustawy - Prawo o sz Art. 13

1. Rozprawa doktorska, przygotowywana pod opieką promotora albo pod opieką promotora i promotora pomocniczego, o którym mowa w art. 20 ust. 7, powinna stanowić oryginalne rozwiązanie proble-

mu naukowego lub oryginalne dokonanie artystyczne oraz wyka-zywać ogólną wiedzę teoretyczną kandydata w danej dyscyplinie naukowej lub artystycznej oraz umiejętność samodzielnego prowa-dzenia pracy naukowej lub artystycznej. 2. Rozprawa doktorska może mieć formę maszynopisu książki, książ-ki wydanej lub spójnego tematycznie zbioru rozdziałów w książ-kach wydanych, spójnego tematycznie zbioru artykułów opubliko-wanych lub przyjętych do druku w czasopismach naukowych, określonych przez ministra właściwego do spraw nauki na podsta-wie przepisów dotyczących finansowania nauki, jeżeli odpowiada warunkom określonym w ust. 1. 3. Rozprawę doktorską może stanowić praca projektowa, konstruk-cyjna, technologiczna lub artystyczna, jeżeli odpowiada warunkom określonym w ust. 1. 4. Rozprawę doktorską może także stanowić samodzielna i wyodręb-niona część pracy zbiorowej, jeżeli wykazuje ona indywidualny wkład kandydata przy opracowywaniu koncepcji, wykonywaniu części eksperymentalnej, opracowaniu i interpretacji wyników tej pracy, odpowiadający warunkom określonym w ust. 1. 5. Za zgodą rady jednostki przeprowadzającej przewód, rozprawa doktorska może być przedstawiona w języku innym niż polski. 6. Rozprawa doktorska powinna być opatrzona streszczeniem w języ-ku angielskim, a rozprawa doktorska przygotowana w języku ob-cym również streszczeniem w języku polskim. W przypadkach, gdy rozprawa doktorska nie ma formy pisemnej powinna być opa-trzona opisem w języku polskim i angielskim. 7. Streszczenie rozprawy doktorskiej łącznie z recenzjami zamieszcza się na stronie internetowej szkoły wyższej lub jednostki organiza-cyjnej przeprowadzającej przewód doktorski. Streszczenie rozpra-wy doktorskiej zamieszcza się w dniu podjęcia przez radę jednostki uchwały o przyjęciu rozprawy doktorskiej, a recenzje w dniu ich przekazania przez recenzentów. Streszczenie rozprawy i recenzje pozostają na stronie internetowej co najmniej do dnia nadania stop-nia doktora. Warunek zamieszczenia streszczenia rozprawy doktor-skiej i recenzji nie dotyczy rozprawy doktorskiej, której przedmiot jest objęty ochroną informacji niejawnych. 8. Recenzje podlegające zamieszczeniu na stronie internetowej prze-kazuje się niezwłocznie po ich złożeniu do Centralnej Komisji w celu ich opublikowania w Biuletynie Informacji Publicznej.”;

9) po art. 13 dodaje się art. 13a w brzmieniu: „Art. 13a. 1. W szczególnych przypadkach, uzasadnionych najwyższą jakością osiągnięć naukowych, stopień doktora można nadać osobie, która posiada co najmniej tytuł zawodowy licencjata, inżyniera lub rów-norzędny i uzyskała „Diamentowy Grant” w ramach programu ustanowionego przez ministra właściwego do spraw nauki oraz spełniła warunki określone w art. 12 ust. 1 pkt 2–4 i ust. 2 oraz art. 13. 2. Uprawnienie, o którym mowa w ust. 1, nie wyklucza możliwości uzyskania tytułu zawodowego magistra, magistra inżyniera, lekarza

lub innego równorzędnego w trakcie realizowania projektu badaw-czego „Diamentowy Grant”.”;

10) w art. 14:

a) w ust. 1 pkt 2 otrzymuje brzmienie: „2) w innej jednostce organizacyjnej – rada naukowa.”,

b) w ust. 2 pkt 1 otrzymuje brzmienie: „1) wszczęcia przewodu doktorskiego i wyznaczenia promotora, a także promotora pomocniczego, w przypadku jego udziału w przewodzie;”;

11) po art. 14 dodaje się art. 14a w brzmieniu: „Art. 14a. 1. Przewody doktorskie mogą być przeprowadzane wspólnie, na podstawie porozumienia, przez rady jednostek organizacyjnych szkół wyższych lub innych jednostek organizacyjnych, w tym także zagranicznych, jeżeli posiadają one uprawnienia do nadawania stopnia doktora. 2. W przypadku szkoły wyższej stroną porozumienia, o którym mowa w ust. 1, jest szkoła wyższa, której jednostki posiadają uprawnienia do nadawania stopnia doktora. 3. W przypadku gdy przewód doktorski jest prowadzony wspólnie z inną szkołą wyższą lub inną jednostką organizacyjną, w tym zagra-niczną, czynności przewodu doktorskiego, o których mowa w art. 14 ust. 2 pkt 1, 2 i 5, kończą się uchwałami podejmowanymi w try-bie określonym w porozumieniu, z zachowaniem przepisu art. 14 ust. 2 pkt 4. 4. W przypadku, o którym mowa w ust. 3, uprawnienie do podejmo-wania uchwał, o których mowa w art. 14 ust. 2 pkt 3 i 4, przysługu-je komisji powołanej przez rady jednostek prowadzących przewód doktorski. 5. Jednostki, o których mowa w ust. 1, wydają osobie, której nadano stopień doktora, wspólny dyplom według wzoru określonego w po-rozumieniu i zawierającego niezbędne elementy określone w prze-pisach wydanych na podstawie art. 31 pkt 7.”;

12) art. 16 otrzymuje brzmienie: „Art. 16. 1. Do postępowania habilitacyjnego może zostać dopuszczona osoba, która posiada stopień doktora oraz osiągnięcia naukowe lub arty-styczne, uzyskane po otrzymaniu stopnia doktora, stanowiące znaczny wkład autora w rozwój określonej dyscypliny naukowej lub artystycznej oraz wykazuje się istotną aktywnością naukową lub artystyczną. 2. Osiągnięcie, o którym mowa w ust. 1, może stanowić:

1) dzieło opublikowane w całości lub w zasadniczej części, albo jednotematyczny cykl publikacji;

2) zrealizowane oryginalne osiągnięcie projektowe, konstrukcyjne, technologiczne lub artystyczne;

3) część pracy zbiorowej, jeżeli opracowanie wydzielonego zagad-nienia jest indywidualnym wkładem osoby ubiegającej się o na-danie stopnia doktora habilitowanego.

3. Obowiązek publikacji nie dotyczy osiągnięć, których przedmiot jest objęty ochroną informacji niejawnych. 4. Minister właściwy do spraw szkolnictwa wyższego określi, w dro-dze rozporządzenia, kryteria oceny osiągnięć osoby ubiegającej się o nadanie stopnia doktora habilitowanego, biorąc pod uwagę osią-gnięcia naukowo-badawcze w dziedzinach nauki i sztuki lub obsza-rach wiedzy, współpracę międzynarodową, dorobek dydaktyczny i popularyzatorski oraz uzyskane nagrody.”;

13) uchyla się art. 17;

14) art. 18 otrzymuje brzmienie: „Art. 18. Stopień doktora habilitowanego nadaje:

1) w szkole wyższej – rada wydziału lub rada innej jednostki orga-nizacyjnej szkoły wyższej;

2) w innej jednostce organizacyjnej – rada naukowa.”;

15) po art. 18 dodaje się art. 18a w brzmieniu: „Art. 18a. 1. Postępowanie habilitacyjne wszczyna się na wniosek osoby ubie-gającej się o nadanie stopnia doktora habilitowanego, skierowany wraz z autoreferatem do Centralnej Komisji. 2. Osoba ubiegająca się o nadanie stopnia doktora habilitowanego wskazuje we wniosku jednostkę organizacyjną posiadającą upraw-nienie do nadawania stopnia doktora habilitowanego, wybraną do przeprowadzenia postępowania habilitacyjnego. Datą wszczęcia postępowania jest dzień doręczenia wniosku Centralnej Komisji. 3. W przypadku gdy rada jednostki organizacyjnej wskazanej przez wnioskodawcę w trybie ust. 1 i 2 nie wyrazi zgody na przeprowa-dzenie postępowania habilitacyjnego, postępowanie prowadzi jed-nostka organizacyjna posiadająca uprawnienia do nadawania stop-nia doktora habilitowanego wyznaczona przez Centralną Komisję. 4. Centralna Komisja w terminie 7 dni dokonuje oceny formalnej wniosku. W przypadku uznania wniosku za niekompletny lub nie-odpowiadający wymogom ustawy Centralna Komisja wzywa do jego uzupełnienia, wskazując sposób i wyznaczając termin uzupeł-nienia wniosku. 5. Centralna Komisja w terminie 6 tygodni od dnia otrzymania wnio-sku spełniającego wymagania formalne powołuje komisję habilita-cyjną w celu przeprowadzenia postępowania habilitacyjnego. Ko-misja składa się z:

1) czterech członków o uznanej renomie naukowej, w tym między-narodowej, w tym przewodniczącego i dwóch recenzentów, wy-znaczonych przez Centralną Komisję spoza jednostki, o której mowa w ust. 2 lub 3;

2) trzech członków o uznanej renomie naukowej, w tym międzyna-rodowej, w tym sekretarza i recenzenta, wyznaczonych przez jednostkę, o której mowa w ust. 2 lub 3. 6. Centralna Komisja w dniu powołania komisji habilitacyjnej przeka-zuje jej dokumenty, o których mowa w ust. 1. 7. W terminie nie dłuższym niż sześć tygodni od dnia powołania ko-misji habilitacyjnej recenzenci, o których mowa w ust. 5, oceniają

czy osiągnięcia naukowe wnioskodawcy spełniają kryteria określo-ne w art. 16 i przygotowują recenzje. 8. Po przedstawieniu recenzji i zapoznaniu się z autoreferatem człon-kowie komisji habilitacyjnej w głosowaniu jawnym podejmują uchwałę zawierającą opinię w sprawie nadania lub odmowy nada-nia stopnia doktora habilitowanego. 9. Głosowanie, o którym mowa w ust. 8, na wniosek osoby ubiegają-cej się o nadanie stopnia doktora habilitowanego, przeprowadza się w trybie tajnym. 10. W szczególnych przypadkach, uzasadnionych wątpliwościami komisji habilitacyjnej dotyczącymi dokumentacji osiągnięć nau-kowych, komisja może przeprowadzić z wnioskodawcą rozmowę o jego osiągnięciach i planach naukowych. 11. Komisja habilitacyjna w terminie 21 dni od dnia otrzymania re-cenzji przedkłada radzie jednostki organizacyjnej uchwałę zawiera-jącą opinię w sprawie nadania lub odmowy nadania stopnia doktora habilitowanego, o której mowa w ust. 8, wraz z uzasadnieniem i pełną dokumentacją postępowania habilitacyjnego, w tym recen-zjami osiągnięć naukowych. Na podstawie tej opinii rada jednostki organizacyjnej, w terminie miesiąca, podejmuje uchwałę o nadaniu lub odmowie nadania stopnia doktora habilitowanego. 12. Rada jednostki organizacyjnej zamieszcza na stronie internetowej wniosek osoby ubiegającej się o nadanie stopnia doktora habilito-wanego wraz z autoreferatem, informację o składzie komisji habili-tacyjnej, harmonogram przebiegu postępowania oraz uchwałę o nadaniu lub odmowie nadania stopnia doktora habilitowanego, wraz z uzasadnieniem. 13. Rozbieżność pomiędzy opiniami komisji habilitacyjnej a uchwa-łami rady jednostki organizacyjnej, po przeprowadzeniu przez Cen-tralną Komisję postępowania wyjaśniającego, mogą stanowić prze-słankę do działań Centralnej Komisji, o których mowa w art. 9 ust. 1–3.”;

16) art. 19 i 20 otrzymują brzmienie: „Art. 19. Uchwała o nadaniu stopnia doktora habilitowanego staje się prawo-mocna z chwilą jej podjęcia.